HTML

Ketrecharc

Ki mit tesz, hogy életben maradjon a hírversenyben? Tudósítás a Ketrecharcról.

Utolsó kommentek

Orbán-gyilkosság: Így kell a XXI. század elején Gyurcsányt démonizálni

2011.04.14. 19:58 ketrecharc Címkék: magyar nemzet hírtv toplista facebook mno hírkereső hírstart

Mosolyogtató a Magyar Nemzet Online és a HírTv egész napos, minden kattintásra igényt tartó akciója, mellyel Gyurcsány Ferencet igyekeznek démonizálni. Több kérdés vetődik fel, amikor Facebook-kommentekből címlapsztori lesz, amikor Gyurcsánynak MTI-közleményben kell elhatárolódnia "a körétől" (Számomra leginkább az, hogy miért félnek még mindig ettől az embertől? - De ez már politika, és abban nem vagyunk jók.)

Csütörtökön feltűnően következetesen vitte az Orbán-gyilkosság témájának vonalát a két kormányközeli lap online kiadása - és ezzel tematizálta a hírkereső oldalak által mutatott képet. (Akik kimaradtak, az MTI összefoglalója: a világhálón különböző blogbejegyzésekben „Gyurcsány-hívek” botrányos kijelentéseket tettek; egyikük például azt írta, ha valaki biztosítaná a gyereke jövőjét, „kilőném ezeket a tetveket, vityával az élen”.)

A kampány részletei: hajnali 5-kor a Hírstarton először a hírt közlő Magyar Nemzet online kiadás jött ki "Meggyilkolnák Orbán Viktort Gyurcsány hívei" című hírével, majd a HírTv jött, s újrázta a hírt 7 órakor.

Mindkettőt vezető hírként szerepeltették az hírgyűjtő oldalon, ami azt jelenti, hogy néhány órán át a 200 ezres látogatottságú Hírstart legkiemeltebb helyén tartották - egyik megfigyelőnk azt is látni vélte, hogy amikor az MNO-hír a toplistába került, a HírTV akkor indította a replikációt, így biztosítva, hogy minél szélesebb körhöz eljusson az anyag. (Nem tudom, szükséges-e kiemelni: a két hír tartalma között 0 karakter az eltérés, már csak amiatt is etikátlan - de még inkább: átlátszó - a kampánynak ezen része).

Lépjünk tovább: a Szíjjártó-nyilatkozatot is mindketten lehozták, ebben már felfedezhető a szerkesztő egyénisége: Meggyilkolnák Orbánt: elképzelhetetlen határt lépett át Gyurcsány „köre” (MNO, 11:50), illetve Minden határt átléptek Gyurcsány hívei (HírTV) címmel volt kattintható a szóvivői beszéd.

És nem csak a Hírstartot terítette be Gyurcsány, akinek gyilkossággal fenyegető barátjai vannak: a sárgás képek a Hírkereső oldalairól származnak, ahol a piros cikkeket leszámítva a nap legjobban futó hírei szerepelnek.

Nehéz becsülni, de ezekből arra következtetünk, hogy a Gyurcsány-alázó sztori mindkét felvonását a két lap hadjáratának következtében 60-70 ezres nagyságrendben olvasták el.

Ne feledjük: egy Facebook-kommentet.

Zárójel: Nem tehetünk mást, a nagyokhoz képest mérünk: az Index nem tartotta érdemesnek a hírrel foglalkozni, az [origo] belső keresője kicsit gyenge, de ott sem találtuk a témát.

Frissítés: az ég tudja, miért, de egyik olvasónk tegnap készített egy képernyőképet a Hírstartról dél körül. Respect reddy!

 

759 komment · 4 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://ketrecharc.blog.hu/api/trackback/id/tr122826583

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Állampárti történelemhamisítás 2011.04.15. 11:11:14

A saját ideológiájukat kívánják az országra erőltetni és történelmet hamisítanak....

Trackback: Abszurdisztán népi milíciája 2011.04.15. 09:00:29

Miközben Pintér Sándor belügyminiszter nemkívánatos személynek minősítette, és a település elhagyására szólította fel a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület tagjait, továbbra is fekete egyenruhás hordák masíroznak a hajdú-bihari kisváros, Hajdúha...

Trackback: A gyűlöletbeszéd vajon mi? 2011.04.15. 08:21:50

Azt vettem észre, mostanában egyre gyakrabban találkozom a neten baloldali gyűlölködéssel. Amire régen büszkék voltak, miszerint ők nem gyűlölködnek, az csak egy unintelligens jobboldali csökevény, mára illúzióvá vált. Dániel Péter

Trackback: Van ám fantázia a narancsos komcsikban! :D 2011.04.15. 07:47:42

Kombinálni nagyon tudnak, ha a szart kell keverni, bezzeg a memóriájuk...http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9208171És ez az istenverte barom már arra sem emlékszik, hogy az elvtársai (és talán ő is) már lámpavasat emlegettek nem sokkal a parla...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Alamio 2011.04.15. 17:22:34

@Charlie Chan: Amúgy az a szakmád? (bocs az offért).

Tényleg vicces, hogy fel sem merül az alternatív értelmezés. Mint a színvakság, azzal az eltéréssel, hogy itt még az alakot sem látja, az ott sincs.

nemjogasz 2011.04.15. 17:22:50

@Charlie Chan:
Örülök, hogy nem tetszik. Eddig mintha védted volna.

Amúgy:
Épp most nem lehet tüntetni a Kossuth téren aug 1-ig (igaz, "műveleti terület" helyett most egy "kiállításra" hivatkozva tagadja meg a rendőrség az engedély kiadását, mennyivel elegánsabb, európaibb!),
most nem engedélyeztek a Sándor-palota elé egy tüntetést
most hívják be a rendőröket "rendkívüli szolgálatra" a szakszervezeti tüntetés idején, most korlátozzák alkotmányos szinten a magántulajdonhoz való jogomat
most akarják degradálni a választójogomat nem itt élők szavazataival
most lehet (azaz mostmár mem) elküldeni állami alakalmazottakat indoklás nélkül,
most kell regisztráltatni a blogokat (ja nem, jún 1-től)
most tiltathat le bármilyen weboldalt Szalai Annamária, "független" teljhatalmú médiabiztos.

Charlie Chan 2011.04.15. 17:24:28

@Alamio: Nem, de határterület, és nem tudom megállni :)

bőrmók 2011.04.15. 17:26:33

@Charlie Chan: Ti is "érdekes alakok" vagytok.. mikor nincs kedvetek vitatkozni, klikkesedtek, és egymás közt szapuljátok a többieket. Ezt mondjuk megtehetnétek egy magánlevelezés formájában is

nemjogasz 2011.04.15. 17:28:57

@Alamio: tényleg nem vagyok jogász, ahogy a nickem is mutatja. De a becsületsértés nem attól függ, írt-e ilyet, hanem attól, hogy valóban igaz-e az MTI-s újságíró állítása, azaz valóban meg akarja-e ölni orbánt. Ezt nem hinném, hogy be tudná bizonyítani, így ez becsületsértés.
Érdekes amúgy, mert ez a "jó-rossz" kétbites gondolkodás a naridroidokra jellemző. Lásd: a mi alkotmányozó kommunistánk jó kommunista, a mi kommunista köztársasági elnökünk jó kommunista, az ellenzéki az meg mind rohadtmocskoskomcsi. (esetleg, ha ilyen múltja nem volt, akkor meg rohadtmocskoslibsi, de azok meg amúgy is mind zsidók)

Charlie Chan 2011.04.15. 17:29:23

@nemjogasz: Légyszi egyetlen idézetet tőlem, amikor "úgy tűnik védtem volna" ezt az egymást legyilkolós dumát. Eddig inkább Neked voltak gondjaid a korábbi kommentekkel. Az "amúgy" részben SOK igazság van, de van benne pár olyan dolog, is ami államigazgatási kérdés/jogkör. Ami nem az, az engem is aggaszt, de "ez a mese hogy megváltozott". Mutass már egyetlen véresre vert ellenzéki képviselőt (lehet május 1-je is, nem kell az 56-os Forradalom 50. évfordulójához hasonló súlyú eseményről) :)

Alamio 2011.04.15. 17:31:37

@nemjogasz: Mikori hírekből tájékozódsz?
A Mádiatörvény módosítása nincs meg? Nem lsz blogrgisztráció. Nem tilthat le Annamária semmit. Csak ennyire követed, vagy szándékos?

Függetlenül attól, mennyire tetszik a kiállítás: most zömmel azok mennének tüntetni a Kossuth-térre, akik eddig mindenfél szoborhúgyozásra hivatkoztak. Nem zavar egy kicsit sem ez a ketts mérce?
Jelzem, a Fidesznek hagynia kellett volna a teret tüntetni, jobban jön ki belőle. Egyrészt: a Fészbúkosokon kívül nem lenne senki komoly tömeggel demonstráló, másrészt még az sem éri el jelenleg egy Fidesz-gyűlés átlag méretét. Gyülekezési jog gyakorlásában a jobboldali választópolgároknak van gyakorlata, meg egy-egy szakszervezetnek, slussz. Nem baj, tanulják meg (még ha nem is értek egyet céljaikkal, és alapvetéseikkel). Mondjuk számomra kicsit röhejes a diktatúra elleni tüntetés; kb. oximoron, illetve diktatúrákban zavarogni szoktak, vagy forradalmat csinálni. Békésen tüntetni egy diktatúra ellen nem igazán lehet. Ha igen, az már rohadó államgép.

Charlie Chan 2011.04.15. 17:32:46

@Takony_fősámán: OK, MI és TI dichotómiában, hogy Te is értsd: Veletek próbálunk érvelni, de Ti nem vesztek részt a dologban,MI csak rátok csodálkozunk.Még mindig nem magyaráztad meg, hogy Nyári honnan tudta meg cikkírás közben, hogy az ismeretlen elkövetők Fideszesek voltak. Ő vádol és azzal védekezik, hogy a neve alatt mások írták azt, amit írt(ak). Mi szól a nemzetbizti belépése ellen? Érvek?

fidesz = házmesterek pártja 2011.04.15. 17:34:08

@Charlie Chan: mivel a szóban forgó urat nem ismerem, ellenben a fideszes-jobbikos hordát igen, inkább hiszek neki, mint nektek.
Emlékeztesselek az index fórumán előadott "papot vertek a bolsik az éjféli misén" c. topikra? :D
És miután nem is oly rég kiderült, (bizonyítottan(!)), hogy az agit.prop. osztály hamisított egy másik ügyben... Szóval bocs, de a fidesz médiának azt sem hiszem el, amit kérdeznek.

Charlie Chan 2011.04.15. 17:35:41

@Alamio: Bocs, de diktatúra ellen is lehet békésen tüntetni: 1956. október 23-a. A a többi OK? én is ezt írtam a fiúknak.

Charlie Chan 2011.04.15. 17:36:53

@Álamfő álomás következik: Ehhez jogod van, de azért NE a tükörre haragudj :)

Charlie Chan 2011.04.15. 17:37:36

@Charlie Chan: az OK után vessző, nem kérdőjel. Elgyurcsányoltam :)

Alamio 2011.04.15. 17:38:33

@Charlie Chan: "Békésen tüntetni egy diktatúra ellen nem igazán lehet. Ha igen, az már rohadó államgép."
Lehet, de az végóra. És azt sem hagytam ki.

Charlie Chan 2011.04.15. 17:42:29

@Alamio: Értem, de éppen akkor nem volt nyilvánvaló, pl. Debrecenben, Szegeden, hogy rohad a gépezet, és rohadó államgépezet még szépen el tud ketyegni: Lengyelország, 1970. Nekem csak 1989 jutott :)

Alamio 2011.04.15. 17:42:32

@nemjogasz: Várj egy kicsit, ha hagyod, tanulsz valami újat: a Becsületsértés kelléke, hogy a valótlanságot hivatásával összefüggésben állítsák. Egyébként marad rágalmazás. Nézd meg a Btk-ban. (ha nincs, és nem hiszel nekem, beidézem).

Tévedés, ez MINDENKIRE jellemző gondolkodás. A jó-rossz ellentétpárt nem tudod kizárni. Meghaladni tudatosan igen. Szóval oldalfüggetlen. Téged -mivel te feketén látod- az irritál, ha valaki fehéren látja. Engem, aki fehéren látom, alaphelyzetben az kell hogy irritáljon, ha feketén látod. A kérdés, hogy mennyire bírjuk ezt meghaladni.

bőrmók 2011.04.15. 17:46:11

@Charlie Chan: a "nemzetbizti" belépése ellen pl. az szól, hogy AZONNAL hírverést csináltak az ügyből, ami egy valós nemzetbiztonsági kockázat esetében életszerűtlen.
És hiába írsz olyan szavakat hogy dichotómia, nem tudom elhinni, hogy okos ember vagy. "Ezek tényleg érdekes alakok", mondod, és utána arról papolsz, hogy ti Velünk (nagybetűvel, jó modorosan) próbáltok érvelni.

fidesz = házmesterek pártja 2011.04.15. 17:47:26

@Charlie Chan: aham. Beindult a szerecsenmosdató gépezet. Ráadásul, ahogy visszaolvaslak titeket, ti se álltok messze a Párt központjától.
Valamiért van egy olyan érzésem, hogy minimum ketten "hivatalból" véditek itt a védhetetlent.

Alamio 2011.04.15. 17:50:08

@Charlie Chan: Hogyne. Hogy a Hamlet-szóképnál maradjunk: egy állam évekig, évtizedekig is rohadhat. És még csak tudnia sem kell róla senkinek.

nemjogasz 2011.04.15. 17:51:37

@Charlie Chan: rogán antal azthiszem nem véletlenül volt ott, és azt is nehezen tudom elképzelni, hogy "nem halotta" a rendőri felszólítást a terület elhagyására. Tudom, persze "rátolták", és ő nem vette észre a kurvanagy rendőrsorfalat.
De akkor ugye elismered, hogy a sazbadságjogokat és a gyülekezési szabadságot korlátozzák?
@Alamio: A médiatörvény változtatási csak elenyészően lényegtelen kérdésekben történt meg, bár nem vagyok naprakész, de ha gondolod, holnap még paragrafust is mondok, ha tudok.
Biztos vagy benne, hogy a most tüntetők is összehugyoznák? Én pl. a sajtószabadságos tüntetésen senkit nem láttam felfegyverkezve, vagy esetleg ellopott tankkal, de még egy árva kukafelgyújtást sem.
Az meg, hogy hányan lennének, ha lehetne, és hogyan aránylanának egy fidesz naggyűléshez, nem releváns abban a tekintetben, hogy ott nem lehet tüntetni, mert nem adnak rá engedélyt. (pedig a kordon miatt hogy fel voltak háborodva jobboldalon!)

Charlie Chan 2011.04.15. 17:51:42

@Takony_fősámán: A Nemzetbiztonsági Hivatal csinált belőle hírverést? Kérhetek egy linket? Mikor válaszolsz a másik kérdésemre? Én pl. tényleg próbálok Veled és a többiekkel érvelni, vitatkozni, csak a válaszaitok az esetek többségében nincsenek kapcsolatban az azokat megelőző bejegyzésekkel. Ez így inkább a Néma revolverek városára emlékeztet, de ez is szórakoztató, elismerem.

Alamio 2011.04.15. 17:54:46

@Álamfő álomás következik: Nem lehetne nekem annyit fizetni, hogy kötelességszerűen foglalkozzak veled.
Amúgy miért van az, hogy a legvalószínűbb bértopicolók vádolnak meg másokat ezzel? OK, nehéz büszkének lenni egy ilyen hivatásra, ezt értem...

bőrmók 2011.04.15. 17:56:51

@Charlie Chan: Már mondtam, nézd meg a linket, amit írt. Ugyan kinek állhatott érdekében mindez?

Alamio 2011.04.15. 17:57:07

@nemjogasz: Vágod, én is leírtam, hogy nem értek egyet a kiállítással (egy kordonnál még ez is előnyösebb, de ez részletkérdés).
Az viszont baromira irritáló, már már penetráns szagot áraszt, hogy Gyurcsány hív tömeget. Aki az utcai politizálást ugye ELVBŐL ellenzi...
Mert a mi tüntetésünk méltósággal európéer, a másik meg hőzöngő csőcselék. Na ja. Jó lehet ebben hinni, és legfőképp kényelmes.

nemjogasz 2011.04.15. 17:58:12

@Alamio: nézd, mint írtam, nem vagyok jogász, de ha rágalmazás, legyen az. Az se kevésbé érdekes dolog az "állami, de független" MTI újságírójától, és szépen bizonyítja, mennyire független. Bár, végülis is, az igazságtól, attól független.:-)
És persze bizonyítja a tagadhatatlan tényt, hogy a fidesz kézivezérlésű állami média mennyire az emberek megosztására játszik.

Charlie Chan 2011.04.15. 17:59:05

@nemjogasz: 2006 öszével kapcsolatban nézd meg az élőben leadott TV felvételekt és kérdezz meg olyanokat, akik személyesen is ott voltak.

Koknrétan melyik egyéni szabadságjogodat korlátozzák most, és miért nem fordulsz a bírósághoz?

Gyülekezési jog: a Kossuth tér esetében utána kéne nézni, hogy a kiállítás előkészületei megelőzték-e a tüntetés bejelentését. Ha igen, akkor nem a gyülekezési jog korlátozása, mint ahogy akkor sem, ha máshol, ugyanazt a tüntetést engedélyezik. Ugyanígy "határeset" a Sándor palotás úgy. Szerintem nem volt korrekt nem engedélyezni, ha pedig külföldi vendéget kell biztosítani, akkor más időpontot kell(ett volna) felajánlani. Ha biztosan tudod, hogy ez nem történt meg, akkor OK.

bőrmók 2011.04.15. 18:01:28

@Charlie Chan: mindenki tudja, hogy miért van hónapokig kiállítás a Kossuth téren, te tényleg a védhetetlen véded!

nemjogasz 2011.04.15. 18:01:38

@Alamio: ki a fene beszélt itt Gyurcsányról? Én az 1 millióan a sajtószabadságért tüntetéről beszéltem, semmiféle chartásról. De persze, egy demokráciában, ha jól tudom, tüntethet ő is. Mondj egy randalírozást, ami eddig az 1 milliós tüntetésen volt. Egy rendbontást. Egy "orbántakaroggyot". Úgyhogy az európéer.

Charlie Chan 2011.04.15. 18:02:25

@Takony_fősámán: Megnéztem, de a körülötted lévő világ nem ugyanaz, mint amit Te el akarsz hinni. Ugyanezzel a logikával a 2006 őszi zavargásokért meg ugyanígy bizonyítottan Gyurcsány a felelős, mert neki volt érdeke? És ha ezt meg az LMP szsupertitkos kommandója próbálja ráhúzni a Fideszre? Na, akkor kinek érdeke?

Alamio 2011.04.15. 18:05:16

@nemjogasz: Nem mondtam, hogy meg is valósítja. HA hazudott, és nem a másik hazudik, akkor valósítja meg (Már ha tényleg leírták, de ekkora hazugságot már nem tudok elképzelni).

Szeretem ezt a "független" tabut. Másik ilyen a "közép". Egyik sem létezik, saját magától senki nem független, véleménye pedig kialakul a dolgokról. Pártatlannak kell lennie amikor előadja, de az csak mimikri. Neked nem volt ciki Juszt, magát függetlennek mondó újságíró? Esetleg Vásárhelyi Mária, magát független értelmiséginek beállító filózófus?

@Charlie Chan: Nem törvényességről van szó. Szerintem a kiállítás mindentől függetlenül hiba. Nyílván beelőztek vele mindenkit, nem hülyék. Tehát legális. A Sándor-palota ügyével viszont egyetértek, ha biztosítani kell abban az időpontban, akkor tegyék, és legyen más helyszín.

Charlie Chan 2011.04.15. 18:05:23

@Takony_fősámán: Olvasd már el, mait írtam: nem védem. De abból is lehet politikai tőkét kovácsolni, hogy eleve oda hirdetek meg tüntetést, ahol nem fogják engedélyezni, mert ott más folyik. A vádat értem, de hol a bizonyíték? Vagy ismét az van, hogy a Jók tüntethetnek a Kossuth téren, a Rosszakra meg ráeresztjük a símaszkos, azonosító nélküli... kiket is?

bőrmók 2011.04.15. 18:05:52

@Charlie Chan: Nem tagadom, az állhatott Gyurcsány érdekében is.
De azt nem mondtam, hogy bizonyított, nem is akarok semmit bizonyítani, hiszen nem a bíróságon vagyunk

bőrmók 2011.04.15. 18:06:33

@Charlie Chan: Itt is csak azt tudom leírni, hogy
"nem is akarok semmit bizonyítani, hiszen nem a bíróságon vagyunk"

bőrmók 2011.04.15. 18:07:02

@Takony_fősámán: viszont az indíték világos.

Alamio 2011.04.15. 18:09:12

@nemjogasz: Mondj kérlek a Fidesz-naggyűlések közül egy olyant, amin volt bármelyik az általad említettek közül. Megint összemosol minden jobboldalit, és ezt a "hibát" már sokadszor követed el.

Én mondtam egy személyt, aki igazoltan pálfordult a 4 évvel ezelőtti önmagához képest, és most tüntetni hív. A lájkolók között is van olyan, aki akkor drasztikusan mást mondott. Bakáts pl., de ő a szalámi-ügy óta nincs köztetek.

Charlie Chan 2011.04.15. 18:09:59

@Alamio: Értem, és nekem si ez volt az első reakcióm a Kossuth térrel kapcsolatban, de mi van akkor, ha a kiállítást olyan feltételekkel szervezték, hogy a város teljes anyagi felelősséggel tartozik a cuccért? Ezért mondtam azt, hogy ha más helyen engedik, felajánlották, akkor nem az, csak azzá tehető a médiában. Ha az amerikai elnök beiktatásának napján a Pennsylvania Avenue-n akarnál tüntetni, azt sem engednék.

fidesz = házmesterek pártja 2011.04.15. 18:10:20

@Alamio: miért is? Tán mert felismerhető vagy már a szagodról is. Érdekes, hogy minél jobban tiltakoztok ellene, annál jobban érzékelhető a későbbi szófosásotokból, hogy bizony szervezetten, "hivatalból" teszitek a dolgotokat. :DDD

nemjogasz 2011.04.15. 18:10:51

@Charlie Chan: kétségtelen, hogy voltak extrém brutális jogsértések 2006, és el kell ítélni a patkányokat, akik ilyet tesznek ártatlanokkal (hangsúlyozom, ártatlanokkal, nem a kockakő- és molotovdobálókkal, vagy mártírt játszó politikusokkal).
Most például a tulajdonhoz való jogot korlátozzák, és nem lehet miatta bírósághoz fordulni. Az új alkotmányban nem zárják ki a határon túliak szavazását, ami azt jelenti, hogy külföldi szavazhat(egyelőre nem, de bármikor betehetik a "sarkalatos törvénybe"), ami a választójog megsértése.

Charlie Chan 2011.04.15. 18:12:09

@Takony_fősámán: OK, tehát indíték = megvádolok valakit. És ha több személynek, csoportnak lehet indítéka? Ugyanígy kiálltál anno a Hír Tv-s srácok mellett, akiknek drogot csempésztek a kocsijában, vagy azok persze ők maguk voltak? Ez a vita halála, amikor az érvek helyett jön a "deakkoris".

Alamio 2011.04.15. 18:12:56

@nemjogasz: Mondj kérlek a Fidesz-naggyűlések közül egy olyant, amin volt bármelyik az általad említettek közül. Megint összemosol minden jobboldalit, és ezt a "hibát" már sokadszor követed el.

Én mondtam egy személyt, aki igazoltan pálfordult a 4 évvel ezelőtti önmagához képest, és most tüntetni hív. A lájkolók között is van olyan, aki akkor drasztikusan mást mondott. Bakáts pl., de ő a szalámi-ügy óta nincs köztetek.

bőrmók 2011.04.15. 18:14:24

@Charlie Chan: nem, az indíték azt jelenti, hogy érdekében állhatott. Ez persze nem bizonyíték.

bőrmók 2011.04.15. 18:15:56

@Charlie Chan: Ja, hogy nem érted.
Szóval csak azt mondom, hogy a fidesznek akár érdekében is állhatott egy ilyen rémhírt terjeszteni, hogy OV-t meg akarják gyilkolni.

bőrmók 2011.04.15. 18:16:30

@Takony_fősámán: méghozzá Gyurcsány és barátai
( :D )

Charlie Chan 2011.04.15. 18:17:15

@nemjogasz: És követelted, kint az utcán, a símaszkosok között állva, hogy a tetteseket vonják felelősségre? Mert azért ez gáz volt. A politikus hogy játszhat mártírt nemzeti ünnepen? Azzal, hogy meg meri kérdezni az utcán törvény- és altormányellenes módon és fegyverzettel megjelenő rendőrnek látszó személytől, hogy miért lövöldözget a hazafelé tartó emberekre? Mit kellett volna csinálnia? nem részt venni a saját pártja nagygyűlésén? Ez igen. Másik kérdésem: hogyan lehet a választójogot a választójogi törvénnyel megsérteni?

Charlie Chan 2011.04.15. 18:18:36

@Takony_fősámán: Na, ezt vesd össze a 30perc- egy órával korábbi bejegyzéseiddel, és a vita le van zárva :) Ez így már korrekt.

XXLGÉZA 2011.04.15. 18:19:15

@Charlie Chan: Figyelj! Nem igen olvastam ily kritikákat bayer nap mint nap után hangoztatott Horn Gyulát lámpavason szeretném látni (ATV)+nyilvánulásai után!!

nemjogasz 2011.04.15. 18:22:21

@Alamio: nem én mosok itt össze dolgokat. Szóba nem hoztam a fidesz naggyűlést, hol látsz te ilyet? Te nem vagy benne biztos, hogy nem hugyoznák össze a Kossuth teret, mint a szélsőjobbos csőcselék, én erre írtam, hogy mutass bármi olyat, ami fészbukos tüntin történt eddig és olyan, mint amit a szélsőjobbos csőcselék csinált.

Charlie Chan 2011.04.15. 18:22:48

@XXLGÉZA: HOl nem olvastál ilyeneket? Mert az egész hazai média ezt zengte és faisztázta az egész ún.n "jobboldalt", nem? Hornnak pedig a saját, kézzel írt önéletrajzai után bizony van elszámolni valója 1956 decembere kapcsán. A géppityu cső felőli oldalán álló embernek MINDIG jobban hiszek, mint akinek a keze a ravaszon van, és tudtommal voltak olyanok, akik azt állították, hogy felismerték őt. Ez persze NEM menti Bayermüchenzsóttit, de annak a sztorinak mi köze a mostani bloghoz?

bőrmók 2011.04.15. 18:24:01

@XXLGÉZA: na igen. Nagy nyilvánosság előtt.
Gyilkosságra való felbujtás

Charlie Chan 2011.04.15. 18:25:01

@Takony_fősámán: 17:14:24- nél, ha már nem emlékszel.Itt tényleg lopják a nick-eket?

Alamio 2011.04.15. 18:25:37

@Charlie Chan: Ebben az esetben a kiállításra engedélyt adó követett el hibát, mert a társadalmi érdeket rosszul mérte fel.
Vélem, hogy a kiállítás látogatására irányuló társadalmi érdek alacsonyabb rendű, mint a gyülekezési szabadság érvényesítése társadalomra nem veszélyes témákban. (bár Gyurcsány is ott lenne a hype-olók között, tételezzük fel, hogy ez nincs így.) Értem amit írsz, de a prioritás máshol van, és ezt előzetesen mérlegelni kellett volna.
@Álamfő álomás következik: Kit érdekel, hogy ezt hiszed. Hidd. Viszont offtopic.
@nemjogasz: Remélem, a mártírt játszó politikusok alatt most nem a megvert Révész Máriuszt érted. Szerintem a demokráciánk egyik legsötétebb beszólása volt a mártíriuszozás.
Amúgy nem a választójog megsértése a külföldi szavazat. Egészen érdekes tévhitekkel találkozom ebben a vinatkozásban. Ez az egyik legelterjedtebb, így megy rutinból: nézd meg Szlovénia választójogát. Azért nem a magyart írom, mert azt ugye át tudjuk írni. Számos olyan országot tudok mondani, ahol lehet külföldinek szavaznia. Ezzel kapcsolatban az EU is megengedő, nekik csak annyi a kívánalmuk, hogy egy ember egy helyen szavazzon. Azaz mindenki döntse el, hol akar beleszólni a közügyekbe.
Egy kisebb kiigazítás: a választójog alanyi jog, de nem alapjog. Csak mert olyan stílusban hivatkozol rá, mintha az minden körülmények között megilletne (nincs így- pl. megfosztani meg lehet tőle bírósági ítélettel, gyámság, gondnokság esetében, de lehet alkotmányos alapjogod neked olyan országban is, ahol nincs választás).

Charlie Chan 2011.04.15. 18:26:12

@Takony_fősámán: Igazatok van, vigyétek el a Zsóttit és ne is hozzátok vissza :)

bőrmók 2011.04.15. 18:26:18

@Charlie Chan: nem, nem emlékszem, de megnézhetem, ha akarod

nemjogasz 2011.04.15. 18:27:13

@Charlie Chan: Nem, valóban nem tüntettem érte. Így igaz. Nem is vagyok valódi magyar...
A választójogot meg úgy lehet törvényesen megsérteni, hogy csinálnak egy olyan törvényt, ami alapján külföldiek(!) szavazhatnak magyarországi választásokon, hogy olyanok szavazhatnak, akikre nem vonatkoznak majd az itt meghozott törvények. (hogy demagóg legyek "külföldiek kezére játszák az országot", ugyebár)

bőrmók 2011.04.15. 18:27:17

@Charlie Chan: megnéztem, most mi van? :)

Charlie Chan 2011.04.15. 18:29:53

@Alamio: A rám vonatkozó részt értem: ha hiba volt, akkor meg kell próbálni orvosolni. Ha nem, akkor valóban jogtiprás. De még a hiba-elméletet sem cáfolták eddig, és nem tudjuk, hogy ha valóban elferencelték, akkor ajánlottak-e alternatívát. A gyülekezési jog NEM fizikai helyhez kötött jog.

Charlie Chan 2011.04.15. 18:31:14

@Takony_fősámán: Te erősítetted meg Álamfő kollégád azon állítását, hogy ez a Fidesz propaganda-gépezetének a műve. Itt az ellentmondás a mostani bejegyzéseddel. Ugye, mindkettő Te voltál?

bőrmók 2011.04.15. 18:33:14

@Charlie Chan: igen, szerintem ez a Fidesz propaganda-gépezetének a műve, és azt is leírtam, hogy miért.
"a fidesznek akár érdekében is állhatott egy ilyen rémhírt terjeszteni, hogy OV-t meg akarják gyilkolni."

bőrmók 2011.04.15. 18:33:41

tényleg nem értem, mit akarsz tőlem, ez kezd olyan lenni mint az inkvizíció

Charlie Chan 2011.04.15. 18:34:22

@nemjogasz: OK, tehát az igazi jogsértések ellen nem emeltél szót, az általad vélt esetleges majdani jogsértések ellen viszont harcolsz. Várjuk már meg azt a törvényt, nehogy ismét, sokadszor is "róka, cseszd meg a porszívódat" legyen belőle. de írhatunk sci-fit is, Fősámánnal együtt, hogy kiről mit feltételezünk majd, egyszer :)

Alamio 2011.04.15. 18:34:58

@XXLGÉZA: Mert nem mentünk oda, amikor elhangzott.
Bayer jó író, viszont (khm...) nem mindig demokratikus a kelléktára.
@nemjogasz: A gyülekezés alapjog. Cinizmus arra hivatkozni, hogy összehúgyozzák. Hát húgyozzák, részben legalábbis azért vagyunk demokrácia, hogy lehessen tiltakozni. Nem kell, hogy minden tetsszen, ami egy tüntetésen zajlik, amíg az a közrendbe nem ütközik, mehet. Ha meg elkapnak valakit rongálásért, vigyék be.
Amúgy én semmiben nem vagyok 100%-ig biztos, ami még nem történt meg. Csak jó közelítéseket adok. Szerintem nem történne ilyen, mint ahogyan anno is csak ürügy volt a tér bezárására.
@Takony_fősámán: Dobálóztok fogalmakkal. Legalább mielőtt leírod, néznél utána. Ez nem az. Azt akkor valósítod meg, ha pl. felbérelsz egy bérgyilkost.

nemjogasz 2011.04.15. 18:35:52

@Alamio: engem az személy szerint nem érdekel, hogy máshol hogy van, de szerintem olyannak nem lehet választójoga, aki nem fogja viselni a választás eredményének következményeit. (mert nem itt él, az itt meghozott törvények rá nem vonatkoznak)
És alapjogjogokbl levezethető, mivel a szabadságot korlátozza, ha nincs választójogod. A választójog amúgy a jobbos tévhittel ellentétben nem "szerzett" és nem is "az állam adományozza, ha jól viselkedsz", hanem alapból jár. Az állam hatalma a népakaratból származik, a népakarat pedig a választójogon keresztül érvényesül.

bőrmók 2011.04.15. 18:36:28

@Alamio: öö nem érezted ki a hozzászólásomból az iróniát, attól félek

Charlie Chan 2011.04.15. 18:37:12

@Takony_fősámán: Igen, egy órával és féltucat kommenttel később. Én ehhez gratuláltam, mert végre az állítások HELYETT megjelent a feltételes mód, és így véleménnyé változott a korábbi állításod. De Te azt állítottad, hogy korábban Te ilyet nem állítottál. Nézd csak vissza.

Alamio 2011.04.15. 18:38:55

@Charlie Chan: Tekintsük akkor hibának, ez nem változtat. Valóban nem helyhez kötött, ezért is írtam az elmélkedést róla, hogy ez a tér tulajdonképpen a gyülekezési jog szimbóluma. Csak kicsit nakatekert lettem, így visszaolvasva. @nemjogasz: Szerinted egy külhoni magyarra nem vonatkozik legalább áttételesen az anyaország joga? El vagy tévedve. Még közvetlenül is, ha állampolgárságot kap. Azt meg ugye 3 híján minden bentlevő támogatta.

Charlie Chan 2011.04.15. 18:42:16

@Álamfő álomás következik: Ez hogy jön ide? Csak nem azt akarod mondani, hogy a Fideszt hónapok óta hírekben és blogokban CSAK ekéző index titokban Fideszes? Konkrétan a hírre: nincs benne nyakig a díszbanda? Ha elkövetnek valamit, akkor nem MSZP-sek, csak simán bűnözők, ha egy valaha volt Fideszes bármiben benne volt, akkor a Fidesz IS egyformán sáros mindenben? Vaslogika, Sztálinvársoban edzett :)

nemjogasz 2011.04.15. 18:43:02

@Charlie Chan: azt hiszem, a feltételezésnek, hogy vissza fognak élni az új tákolmány adta lehetőséggel, megalapozott. Pont, mint a "nem fogjuk korlátozni az alkotmánybíróságot". Aztán de. Írjanak olyan alkotmányt, ami nem ad lehetőséget visszaélésre, és akkor majd nem fogok rosszat feltételezni róluk.

bőrmók 2011.04.15. 18:43:53

@Charlie Chan: vedd úgy, hogy minden, amit itt leírok, vélemény csupán. És ily módon nem szegem meg a tárgyalás elején tett eskümet sem ;)

Alamio 2011.04.15. 18:44:03

@nemjogasz: Tényleg akarunk erről beszélni? Mert akkor "this is the beginning of a beautiful friendship".
A választójog nem alapjog. Szerzett jog. Felőlem tekintheted aminek akarod, én így tanultam, és egyetértek a skálával.
Nem az állam joga, hanem a hatalmat gyakorlók joga származik a népakaratból. Ugyanakkor a népakarat lehet koronázás is, és az, hogy nem döntik meg a monarchiát. Olvass több államelméletet.
Az, hogy mi a véleményed a választójog alakulásáról más, mint az, hogy ezen alapjogodat (sic!) megsérti-e az állam. Előbbit értem, utóbbi nem következik be.
@Takony_fősámán: Az lehet, általában van humorérzékem :-) Most nem volt.

nemjogasz 2011.04.15. 18:45:04

@Alamio: hát, nem hinném, hogy romániában végrehajtják a magyar jogot. legalábbis nincs tudomásom róla.

bőrmók 2011.04.15. 18:45:37

@Charlie Chan: szóval az a véleményem, hogy nagyon bűzlik a dolog, és a fidesz állhat a háttérben. Bár elég szánalmas.

Charlie Chan 2011.04.15. 18:46:30

@nemjogasz: Bocs, de egy nem jogász hogy lehet alkotmányjogász? Itt nem inkább csak egyes pontokba kapaszkodsz bele, mert nem bízol a saját kormányodban? Mindkettőhöz jogod van, nevezheted az új alkotmányt tákolmánynak, stb. Ez vélemény.

bőrmók 2011.04.15. 18:46:32

@Alamio: hát igen, mikor bayer zsolti szóba jön.. hányás közben én sem mosolygok soha

Alamio 2011.04.15. 18:47:38

@nemjogasz: Visszaélés lehetőségét kizáró alkotmány NEM LÉTEZIK. Politikai kultúra kérdése, hogy egy hatalom mit enged meg magának, és hogy milyen fékek épülnek köré a túlhatalma ellen. És ne ess abba a hibába, hogy nem tekinted legitimnek az alkotmányt. Legális és legitim is minden értelemben.

Charlie Chan 2011.04.15. 18:48:17

@Takony_fősámán: Meglátjuk a vizsgálat végén. Én meg csak remélem, hogy tényleg meghekkelték a csávó Facebok-ját és valami ráérős billentyúzet-lovag volt. Akárki is volt, felelősséggel tartozik érte, most már Nyári is, mert konkrétan megvádolta a Fideszt.

Alamio 2011.04.15. 18:53:02

@nemjogasz: Pedig végrehajtják, ha ez a kollízió eredménye. Kicsit életszerűbben: egy magyar állampolgárnak jár (mit írjak ami evidens?) pl. EU-polgári státusz. Ha Ukrajnában él, akkor is. És ezt még csak nem is mi nyújtjuk, hanem az Únió.

fidesz = házmesterek pártja 2011.04.15. 18:54:10

@Charlie Chan: nem, nem az indexre céloztam. A megrendelőre. :D

Charlie Chan 2011.04.15. 18:54:12

@Alamio: Pontosan értelek, és igazad van. Én csak arra akartam rámutatni, hogy lehet olyan magyarázat, hogy nem a viktatúra tombol. Egyébként meg PR rémálom a dolog: ha van párt, amelyiknek MINDENT meg kellene tenni azért, hogy az emberek éppen a Kossuth téren tüntethessenek, az a Fidesz. Kormányozhatnának jobban is.

Charlie Chan 2011.04.15. 18:56:12

@Álamfő álomás következik: Ha a Fidesz csak úgy megrendelget az Indexen, miért így néz ki az Index blogoszférája? Ez már annyira bonyolult összeesküvés-elmélet, hogy szerintem Te magad sem érted igazán :)

Alamio 2011.04.15. 18:59:12

@Charlie Chan: Részben ezért is tekintem öngólnak. Még ha nem ők csinálták, hanem a közigazgatás, akkor is. Nem igaz, hogy ne lehetne bevinni a Nemzetibe, vagy máshova.

Viktatúra... Komolyan mondom, az agyam dobom el bizonyos kifejezésektől. Korábban az átértelmezett Viktoriánus volt ilyen.

nemjogasz 2011.04.15. 19:00:01

@Charlie Chan: kicsit nehéz kormányban bízni, ami államosít, szólásszabadságot korlátoz, mindenhova a saját emberüket ültetik 9 évre, földrajzinév bizottságokat ver szét mert az nem ért vele egyet és folyton hazudik. És igen, az "érdekes" pontokba kapaszkodok, mert "érdekes" lehetőségket ad.
@Alamio: azért jól közelítő létezik. És ez nem az. Ja, és ezt mond viktornak is, hogy ne essen abba a hibába, hogy nem tekinti legitimnek és legálisnak a jelenlegi alkotmányt. (amit ugye, nem tekint). Az új tákolmány legális lehet, legitim nem. A zsidótörvények is legálisak voltak a maguk idejében...

Charlie Chan 2011.04.15. 19:04:55

@Alamio: Ez csak szójáték, a nyelv által adott lehetőségeket mutatja. Ugyanilyen a Taigetosz-pozitív, Isten állatkertjének alacsony kerítése, a Gordon blőd, stb. Ezen csak nevetni szabad. A szavak valóban betolnak bizonyos terekbe, de szerintem ez nem olyan komoly, mint mondjuk még mindig "ellenforradalmi lázadás"-ról írni a dunántúli parasztfelkelés kapcsán 1919-ben.

Charlie Chan 2011.04.15. 19:09:33

@nemjogasz: Államosít: OK, bár nem teljesen pontos megfogalmazás. A szólásszabadságot korlátozza, írod EZEN a blogon, ezután a blogbejegyzés után? Itt már négy hónapja megszűnt a szólásszabadság, és ezt naponta 300-szor olvasom a médiában: zavart érzek az erőben. Beültetés = politika, Te is ezt tennéd. Földrajzi-név bizottság: ekkora kamu pénzes bulit én ki sem tudtam volna találni, mint ez a gittegylet. Ezeket szét kellett zavarni, menjenek dolgozni, ha pénzt akarnak. A többit MAJD meglátjuk, hacsak a nézési szabadságot is el nem veszik :)

Alamio 2011.04.15. 19:12:20

@Charlie Chan: Nem ZAVAR, csak meghökkent, hogy komolyan is gondolják. Amúgy kommentelő voltam Nelvész Józsinál is, és ő aztán tudott meghökkenteni. Ezen sem meglepődök, egyszerűen furcsállom az agytevékenység hiányát, ami erre diktatúrát mond.

@nemjogasz: A jelenlegi alkotmányunk hogyan született? Jelzem, ettől még legális. Viszont egyetértek azzal, hogy ne legyen pártállami eredetű alkotmányunk. A jelenleginek amúgy is vannak hibái, egypárat az új felszámol. Hogy hozzárak-e másikakat, azt amúgy is gyakorlat közben lehet felmérni, látható és ordító hibája nincs. Ezért is tartom szánalmasnak a foteldemokrata rettegőket, akiknek mint függőnek az ópium, úgy kell hogy demokráciahalált vízionálhassanak.

Alamio 2011.04.15. 19:14:01

@Charlie Chan: Új alapjogot alkottál. Tényleg, sehol nem szerepel az érzékelés szabadsága... :-DDDD

Charlie Chan 2011.04.15. 19:17:00

@Alamio: Nme baj, a Patás majd ezt is jól elveszi. Én billentyűzet-lovagoknak hívom őket, és próbálom megtudni, hogyan is működnek. A külsejét látom, csak a motort belül nem értem én sem. Tényleg fogalmuk sincs diktatúrákról, akiket meg ebben a kérdésben szajkóznak, azok maguk csinálták, tehát legalább a forrás hiteles. :)

Charlie Chan 2011.04.15. 19:23:10

@nemjogasz: Ennek még egyszer nekifutnék: Te nem mentél ki a 2006-os jogtiprások ellen tüntetni, Orbán 1989-ben Angliából hazajött, hogy kiállhasson és elmondhassa, a szovjet csapatok menjenek haza. Ezért hiszünk neki jobban, mint azoknak, akik akkor is sz ő megfigyelését és zaklatását szervezték. Elmehetsz mexikóinak Arizónába, az pl. demokrácia...

fidesz = házmesterek pártja 2011.04.15. 19:24:13

@Charlie Chan: az index szerkesztőség politikailag nem tekinthető egyoldalúnak, elfogultnak. Amiben egyformák, az a tahóság és az ostobaság. Lásd Szily, Tótawé és társaik!
Tehát simán beleférne, hogy A Párttól is elfogadjanak megrendeléseket. De úgy emlékszem, a cikk forrása az MTI volt.

fidesz = házmesterek pártja 2011.04.15. 19:27:18

@Charlie Chan: bocs, a bejegyzésben volt egy sajtóhiba.

Alamio 2011.04.15. 19:27:18

@Álamfő álomás következik: Nem ciki nekem leírni: Kb. 0%-ban értek egyet Tótával, de ostobának soha nem nevezném.

fidesz = házmesterek pártja 2011.04.15. 19:28:39

@Alamio: lehet. Szerintem, ha valaki firkász létére olyan mértékű tahóságokat képes leírni, mint ő, annak komoly bajok vannak az agyműködésével. Azért különítsük már el a blogokba történő behányásokat egy vezércikktől!

Alamio 2011.04.15. 19:30:23

@Álamfő álomás következik: A netújságírást meg a normáltól.

Charlie Chan 2011.04.15. 19:39:05

@Álamfő álomás következik: Bocs,de hogy a hír forrása mi, és azt ők milyen címmel teszik fel, az más-más dolog. Nem bánnám, ha az Index valóban ide is, oda is húzna, de ez bizony egyfelé megy. Nézz rá a címlapjukra bármikor. Pofátlanul elfogultak, és minden címlapra kitett blog is az. Média-manipulációs technika, amikor a híreket véleményekkel egészítik ki és a kettő összemosódik. Szilynél nagyobb hülyét még nem láttam (ld. a liberálist, aki Tea Pártot követel MO-n: ezt még nem sikerült egyetlen amerikai ismerősömnek sem elmagyarázni), Tóta bunkó, de van, amikor igaza van. Eddigi írásai alapján nem tudom eldönteni, hogy ki tudná-e magát kulturáltan is fejezni. A Párt az MSZ(M)P, vagy hogy Értsd, NSDP az NSDAP helyett. :)

Charlie Chan 2011.04.15. 19:57:01

Jó éjszakát mindenkinek. Azoknak, akik lefideszbérenceztek: társadalmi munkában végeztem el rajtatok a trollnevelést. Egészségetekre :)

JumboJet 2011.04.17. 01:38:09

@Alamio: Remélem, kapsz értesítőt, és elolvasod.
Fentebb Takony Főispán ugyan rettentő logikusan levezette neked, amúgy szájbarágósan, de nem ment át, ahogy olvaslak. Megpróbálkozom én is. "MI, akik itt vagyunk a téren. Nem lehetünk ellenzékben, MERT a haza nem lehet ellenzékben." Szerinted, hány nem Fidesz rajongó, vagy nem jobboldali volt még ott a téren? Tehát, a MI, akik itt vagyunk a téren kiket takar? Rád bízom a megfejtést. És ebben a kontextusban, azzal hogy a következő mondat "MERT"-tel kezdődik, egyértelmű, hogy a haza nem általánosan, mindenkire, hanem az ott tartózkodók, illetve azokkal szimpatizálókra vonatkozik.
És ha úgy lenne, ahogy Te értelmezed, tehát, rám is vonatkozóan, akkor pedig egyszerűen értelmetlen, levegőben lógó mondat. Mi a faszt jelent? Andorrai megszállás alatt állunk? Forradalomra készülünk? Vagy mitől, kihez képest lenne ellenzékben? Ha pedig ennyire egyértelmű, h csak egy mindenkire vonatkozó tény, akkor teljesen értelmetlen, még egy mert-tel is megtoldva hangsúlyosan kikiáltani! KOmolyan ennyire ostoba vagy? Annál szánalmasabb nincs, mikor valaki nyilvánvaló hülyeségekbe kezd foggal-körömmel ragaszkodni.

Alamio 2011.04.17. 11:05:03

@adamis.ivan: Elolvastam. Ezen már vele is túl voltunk. Az, hogy mi a haza vagyunk, nem zárja ki, hogy más is lehet a haza. Mondd el ma a mondatot- gondolom nem a Te kurzusod zajlik éppen.
Azt már takony fősámánnál sem tudtam értelmezni, hogy más kontextusban ez miért lenne levegőben lógó mondat. Ez egy politikai beszéd. Akkor épp lelket kellett önteni a hallgatókba egy elvesztett választás után. A "soha nem vagytok ellenzékben" egy erre alkalmas mondat.

2011.04.19. 22:04:26

@nemjogasz: miért nem az választ, aki adózik?
Ha itt dolgozik, itt él, választhat! (lásd, Anglia)

2011.04.19. 22:09:10

@Charlie Chan: Orbán Angliából haazajött, hogy az Oroszt kizavarja az országból!!!

Rég röhögtem ilyen jót!!!
Inkább az igazi Charlie Chant nézném, neki hitelesek a mondatai. Még az angolja is jobb.
süti beállítások módosítása