Már '89 előtt is mindent elmondtak egy-egy elhallgatással.
A múlt elkezdődött...

Elolvastam a Ranschburg cikk kapcsan a bocsanatkerest, hat az ismeleg szanalmas lett, meghogy azert kapcsoltak le a kommenteket, mert Ranschburgot gyalaztak volna... Francokat, en is ott voltam es olvastam a cikk miatt felhaborodott magukat amugy jobboldalinak vallo kommenteket, olyan 70-80 hozzaszolas utan toroltek oket.

Ilyen a heti valasz erkolcse. A bezzegezesrol meg ne is beszeljunk

Sok elhallgatni való hír lesz még az elkövetkező években.

Ha már címadások:

"Fidesz-vereség: válaszolt a HírTV és az MNO főszerkesztője"

"A Független Hírügynökség szerda reggeli megkeresésére Néző László főszerkesztő azt mondta: "Önöknek én nem kívánok nyilatkozni ebben az ügyben"."

@Pisti, az aragorn: mi a baj a címmel? Ez a (fajta) válasz talán többet mond, mintha bármi mást mondott volna

olyan országunk van, amilyet megérdemlünk.
ha majd nem párezren mennek ki tüntetni, hanem sokszázezren, akkor majd lesz változás.
addig a mindenkori politikai "elit" és seggnyaló lakájaik röhögnek a markukba.

fosnak. csak így tudnak nyomulni. rossz vége lesz ennek.

@a-kis-herceg: hm? ki tud csak így nyomulni?

@regardsmarkus: elhallgatnak... lapítanak, mint...

egy főszerkesztő értelmesebben is kifejezhette volna magát. azzal hogy ezt mondta egyértelműen elismerte hogy valami titkolnivalójuk van

Nem értem mi ezzel a probléma?

Ezt hívják úgy, hogy sajtószabadság. Vagyis a médium eldöntheti, hogy milyen hírket jelentet meg.

Ez a hír nem fért bele az adott média kereteibe.

Nem vagyok Fidesz hívő, ez kiderülhetett korábban is, de képes vagyok gondolkodni és elfogadni olyan dolgokat, amelyekért általában felemeli a hangját egy-egy közösség.

Ment a rinyálás a sajtószabadságról. Eredményét mégnem ismerjük, mert a büntetések lehetősége még nem áll fent.

De ha a sajtó szabad szólása fontos, akkor miért is kell számonkérni? Mégis legyen központilag irányított, hogy kinek mit kell megírni, mint anno a rendszerváltás előtt?

@agyramegy: Látom, egyeseknek kurvára nehezen megy annak megértése, hogy mi a franc is az a sajtószabadság.
A sajtószabadság az, hogy tényleg a szerkesztőség dönti el, hogy mit és hogyan közöl, nem az állam.
Ugyanakkor a sajtószabadság nem jelenti azt, hogy innentől kezdve tilos azt mondani valamelyik sajtótermékre, hogy az híg fos, ahogy a sajtószabadság megléte azt sem jelenti, hogy ne lenne meg a gondolkodó olvasókban a korrekt tájékoztatásra való igény és ezt ne emlegethetnék fel, ha valahol kirívóan seggnyaló módon írnak újságot.

Egyszerű példával: a törvény nem tiltja a vasárnapi ebéd közbeni fingást se, de ez nem jelenti azt, hogy teljesen okés lenne a vasárnapi ebéd közben fingani. Világos?

@agyramegy: igen, minden orgánum eldöntheti, mit hoz le. Mindössze hitelességi kérdés, hogy a döntési szempont merő pártosság, avagy valami más – például szakmaiság.
Aki azt bírja gondolni, hogy rendjénvaló az, hogy se a médiamunkásban, se az olvasóban nincs meg az igény a korrekt tájékoztatásra/tájékozódásra, nos, az meg is érdemli azt a „médiát”, amit teremtett magának. Hajrá!

(Kibontom: ha azt bírod gondolni, hogy a szerkesztési tevékenység abból áll, hogy a szerkesztőség megszűri az információt, amihez az olvasótábora hozzájuthat, akkor valami iszonyatos nagy tévedésben vagy. Ezt valami egészen másnak nevezik.)

@hungarisztan: mar ne haragudj de hogy a manoba ne lenne dolga a szerkesztosegnek megszurni a hireket?!

amúgy meg a sajtoszabadsag az amikor az mno nem kozli le a valasztasi eredmenyt, ezt a ketrecblog megirja, a fuggetlen hirugynokseg megkerdezi, a foszerkeszto rajukvagja az ajtot és én mindezt elolvashatom itt, ahova aztan odakommentelhetem, hogy kedves Néző László, szerintem ez borzasztó kellemetlen lehet neked és ha esténként rosszul alszol, esetleg hiába masszírozza anyu, nem megy a vitézkedés, az mind azért van, mert aprópénzért eladtad magad az elmúlt két évtized legkínosabb politikai bohózatának.

sokatmondo valasz, hogy a Fuggetlen hirugynoksegnek sem akarnak nyilatkozni.
csak a langymeleg takonyban erzik jol magukat. amikor barati kerdeseket kapnak haveroktol.

Urak és hölgyek, hülyeségeket ne írunk már!

Minden szerkesztőség mindig szűri a híreket. Más kérdés, hogy mennyire. Ha nem ismerünk olyan alapvető sajtófoglamakat, mint az információs kapuőr szerep és a sajtó, mint őrkutya, illetve nem tudjuk, hogy a tisztességes újságíráshoz e kettő között kell megtalálni a helyesnek és etikusnak vélt arányt, akkor irkáljunk véleményeket inkább a nutriatenyésztéssel kapcsolatban.

"agent T"
Ilyen egyszerű! Csak mivel nálunk az újságírás nem ismeri az etika fogalmát, sőt ők csinálják a szekértáborokat a hírek tálalása egyértelmű csúsztatásokkal jön le.Ez mindig így volt és ahogy elnézem a írástudók megnyilvánulásait,még jó ideig így is marad.Marad a mérhetetlen gyűlölet keltés minden oldalról.Had írjam le még egyszer, Politikus,újságíró szépen csokorba kötve, cél Marianna árok. És igen ,ez is gyűlölet keltés,csak ez már következmény!

@Link Elek: attól hogy a FH nevében benne van a Független szó, attól még nem az.. mint ahogy a maszop sem szocialista..

Keseru mosolyt fakaszt, hogy sokan azt hiszik, hogy ez a korrekt tajakoztatas, hogy egy medium eldontheti, hogy a hir szamara fontos-e?

Szerintem meg tobb, mint kinos. Mint amikor a 2 evesek bujocskaznak: letakarjak a szemuket, ha ok nem latnak, nem is latszanak...

@hungarisztan:
Jól mondod.
Bár a magyar nemzet vagy a hírtv esetében szerintem hitelességi kérdés nem merül fel.
Híg fos pártcsatorna mind, élükön sunyi patkányokkal. Csak azt furcsálom, ha valakit ez meglep még.
Bár ott a sok buta fideszproletár, akinek eladták a népnemzeti katyvaszt, aztán most majd szétszopatja őket a kormány a megszorításokkal meg jogaik radikális csökkentésével.
Így jártak.

@agent T: Ezt a felfujt holyag kioktato stilust, uh de ellenszenves volt olvasnom.

Annnamári merre vagy???
Vagy nem a bandád reszketett a kiegyensúlyozott tájékoztatásért?
Epekedve várom a fontos híreket a HírTV/MNO kombótól és most kiderül hogy rútul rászedtek????
Mi a szar ez?

Ilyen az, amikor a hatalom és a kiszolgáló médiaszemélyzet nem tekinti felnőttnek az állampolgárait.
Magyarország felett az égbolt felhőtlen és hamarosan újra indul az 5 éves terv. Az országszerte uralkodó jó hangulat nem lesz itt elrontva holmi kellemetlen hírekkel.

A gengszterváltás előtti kommunista sajtó is "szabad" volt? Hisz azt közölt le, amit akart az igazságok közül és azt nem, amit nem akart. Na nehogy már ezt nevezze valaki sajtószabadságnak! Totálisan ugyanazt csinálja a Magyar Nemzet és a Hírt TV, amit a 70-es, 80-as évek sajtója és Magyar Televíziója művelt tájékoztatás gyanánt - csak most jobboldalinak beállított komcsi módszerekkel. Gratulálok hozzá!

Nem ezeket kell nézni, nem ezeket kell olvasni. Ilyen egyszerű. Aztán majd észbe kapnak.
Ami sokkal rosszabb, hogy nem működik a szelekció, mert az ilyen pártcsatornákat az adónkból fizetik.
:((

Nem kell megjátszani a meglepett embert.Az újságok nagy része (mind?) így működik. Nézd meg a nol.hu-t. Megtalálod rajta pl. a Heller-levelet?
Tele van vele a sajtó, én az előbb rákerestem, nem jelzett találatot.
Vagy a nol.hu érinthetetlen számodra?...

@es2300: "mar ne haragudj de hogy a manoba ne lenne dolga a szerkesztosegnek megszurni a hireket?!"
Persze, dolga. Amint én is és más is írta: a kérdés az, hogy milyen alapon és mit szűr.
Téveszme, miszerint a sajtónak úgy kell egyensúlyban lennie, hogy az egyik jobbra megy, a másik balra, és akkor pont kijön az átlag. Igen, ez a rögvalóság, de attól ez még nem ideális állapot.
Olyan nincs, hogy az egyik vonat Füzesabonyba visz, a másik meg Kiskunfélegyházára, s ha mindkettőre felszállsz, akkor pont a kettő között lévő Szolnokra érkezel...
Amint mások is írták már: ez újságírói etikai kérdés. Fel nem foghatom, miért jó valakinek az, hogy szándékosan – és ilyen mértékben – torzítja a hírekhez, a tájékozódáshoz való hozzáférést. Nem arról van szó, hogy az újságírónak nem lehet ideológiai preferenciája, de ha ez mindent felülíró, pártpreferencián alapuló szerkesztési vezérelvvé válik, az rég rossz. Az a tájékoztatás nem hiteles, és ezen az sem segít, ha elolvasod/meghallgatod/megnézed az ellenkező oldali, szintén hasonlóan elfogult médiát. Részint azért, mert életszerűen nem elvárható, hogy a médiafogyasztó azzal töltse az életét, hogy folyamatosan megpróbáljon egyensúlyt keresni a tízfelé húzó orgánumok között (miképp nem is tölti ezzel az idejét), részint pedig azért, mert ott valami nagyon nagy baj van, ha a farok csóválja a kutyát, azaz nem aszerint szimpatizál valaki egy párttal, hogy az mit tesz le az asztalra, hanem aszerint manipulálja a közvéleményt vagy saját magát, hogy mit enged és mit nem enged látni a párt cselekedeteiből. Ha valaki tendenciózusan torzítja az igazságot (és ebbe beletartozik az is, hogy bizonyos dolgokat elhallgat), az nem újságírás, és az illető jobban tenné, ha megvizsgál(tat)ná magát, miért is fontosabb neki, hogy egy párthoz/vezérhez tartozzon, mint az, hogy hitelesen tájékoztasson. Lássuk be, hogy butaság válogatni: a lopás, a korrupció, az ostoba látszatintézkedések, a pénzszórás, az alkalmatlanság, a mutyiipar, a sogór-koma vagy lojalitásalapú tisztogatás, a hazudozás, tarthatatlan ígérgetéssel félrevezetés stb. mindig, minden körülmények között rossz. Amelyik újságíró meg úgy véli, hogy ez csak akkor rossz, ha az „ellenfél”¸ csinálja, és ennek megfelelően „szűri” a híreket, az tökéletes fogalomzavarban van. És hozzáteszem: buta, mint a föld, hacsak nem kompenzálják neki zsebbe az elvtelen lojalitást.
(Lássuk azt is, hogy ez a fajta „szűrés” már rég túlvan a szűrés kategórián, mert a szűrés az az, amikor a szerkesztő eldönti, hogy melyiket a fontosabb megiratni a kollégával: azt, hogy új pávián érkezett a szingapúri állatkertbe, vagy esetleg azt, hogy a folyamatosan hangoztatott kétharmados felhatalmazás ellenére akkora zakót kapott az egyik párt, hogy az minimum felveti a támogatottságáról szóló mítusz hazugsággá átminősítését.
Aki az elsőt hírt tartja fontosabbnak, az vagy az Állatkerti Magazint szerkeszti, és ebben az esetben igaza van, vagy súlyosan torzítani akarja az olvasóiban kialakítandó képet a kedvenc pártjáról/vezéréről. Akkor is fenn akarja tartani a népszerűségről, támogatottságról szóló látszatot, ha az nyilvánvalóan talmi. A baj ezzel az, hogy az eltussolt dolog kiderül (mert kiderül), és akkor már ott van a tüske az olvasóban (jó esetben): qui prodest? Vajon még mit hallgatott el az adott orgánum? Hogyan próbál manipulálni?
A hitelesség egy nagyon törékeny dolog, amit baromi nehéz összekaparni, cserébe kábé egyszer lehet eljátszani.
Más kérdés, hogy ha az olvasóközönségnek nem is igénye a hitelesség, akkor nincs probléma. Ha pártszócsövet akarnak olvasni, olvassák azt – csak ne hivatkozzanak rá úgy, mint objektíven szerzett, tényszerű és kiegyensúlyozott ismeretekre. Itt szokott kezdődni a baj: „De hát az újság is megírta, hogy...” Na igen. Amit megírt. Meg amit elhallgatott. Meg amit másképp írt meg.
Régi mediális igazság: minden országnak olyan a médiája, amilyet megérdemel. (Amire igénye van.)
Ha az olvasó/hallgató/néző eltartja (ad absurdum: elvárja) a butaságot, akkor nincs az a szint, ahova a média le ne menne a kedvéért.

@Fell Bandi:
az RTL alapitotta, mert nem volt megelgedve az MTI-vel. azert lett ez a neve, mert nem akartak hogy koze legyen az (akkor meg szoci) allami faszsagokhoz.
azota mar a fidesz bebizonyitotta, hogy az allam meg annal is nagyobb faszfej lehet

@sasika61: egy valami kimaradt a gondolatmenetből. a győri választási eredmény TÉNY, az Ön által írtakról pedig ezt nem lehet elmonani. főleg, hogy heller asszony már kimondta, ezt a levelet nem ő írta. nem lennék meglepve ha ebben a témában újabb nol-interjú lenne vele. egy korábbiból: "Most is államellenes izgatással vádolnak bennünket: beszélünk a sajtótörvény ellen, a magánvagyon államosítása ellen, Radnóti Sándor és én egy-egy mondatot mondtunk Orbán Viktorról, méghozzá azt, hogy Orbánnal diktatórikus hajlamai vannak. Most ezt ő nem fogja megbocsátani, nekem az a véleményem, hogy Orbán Viktor ezt örökké az emlékezetébe tartja. Az a véleményem – hangsúlyozom, hogy a véleményem és nem tényként állítom -, hogy Ő áll az egész mögött. Itt most gyűlölethadjárat folyik, csak azért mert más álláspontunk van."

tegyük hozzá: igaz, hogy elismerte, valami levelt azért írt csak abban nem volt 56-ról

@agent T: na na, itt egy tényről van szó! és a választás hírét lehozták. a válastás híre és a választási eredmények közlése között volt a határ, amit meghúztak ?? :-) vicces